Svetislav Basara

Slobodan narodu

Šta raditi u kišno jesenje veče, nego se ušuškati i uspavati gledanjem neke TV serije.

    
Slobodan narodu 1Foto: Stanislav Milojković

Postupajući po tom pravilu „odbindžovah“ preksinoć dve epizode češke serije „Gorući grm“, posvećene zbitijima nakon sovjetske invazije Čehoslovačke, spaljivanju Jana Palaha i tihoj ali upornoj borbi čeških muškaraca i žena protiv totalitarne satrapije.

Šta je „bilo na kraju“, odgledaću juče, a preksinoć ugasih televizor i zapitah se kako li bi naši muškarci i žene reagovali da je počem SSSR umesto Čehoslovačke okupirao Srbiju i pre nego što utonuh u san zaključih da bi zacelo masovno izašli da ljube ruske vojnike u dupeta, a da bi u znak protesta zapalili – džamiju.

Priča o Janu Palahu i češkom otporu sovjetskoj invaziji samo naoko nema veze sa temom naše današnje kolumne – još jednim osvrtom na lažljivost, jad i bedu ovdašnjeg otpora komunizmu predvođenog tobožnjim „disidentima“.

Jedan mi podfamoznik onomad spočitnu da me je Dragomir Olujić Oluja uhvatio u laži.

Oluja se, vaistinu, oglasio u komentatorluku tvrdnjom da se afera apšenja na „Slobodnom univerzitetu“ nije odvijala onako kako sam je ja opisao.

Netačno je, piše Oluja, da Đilas nije bio došao na predavanje, ali je tačno da Ćosić nije došao (iz razloga o kojima će „drugom prilikom“, koju jedva čekam).

Oluja, fakat, bolje zna.

Apšenje (uključujući i njegovo) odigralo se u njegovom stanju, meni, međutim, nije bila namera da lažem, nego sam javnosti podastro jednu od verzija priče koju sam čuo u čaršiji, koja se – obrni, okreni – ne razlikuje mnogo od Olujine, a naročito se ne razlikuje u najbitnijem detalju – ulozi Đilasa i Ćosića.

Oluja nije odgovorio na pitanje – zašto Đilas nije uhapšen i ubijen nego je to zadesilo onog mladića, a ostao je dužan i objašnjenje zašto se Ćosić nije pojavio na predavanju.

Da li 1. zato što mu je neko (ko li, Bože) dojavio da će biti apšenja ili 2. zato što je on dojavio da će (i gde će) biti predavanje pogodno za apšenje?

Možebiti da to ima neke veze sa činjenicom – koju je u tupoumnosti sam Ćosić telalio – da su po Bosni apšeni čitaoci njegovih knjiga, doklen se on, pisac tih knjiga, baškario po Dedinju.

Pitanje nad pitanjima ipak ostaje pitanje – zašto su Đilas i Ćosić na predavanje uopšte pozivani i o kakvoj su to slobodi, demokratiji, itd. mogli da govore jedan ražalovani i jedan razočarani komunistički satrap, od kojih se prvi (Đilas) početkom devedesetih bar uzdržao od učešća u krvoproliću iz devedesetih, za razliku od drugog (Ćosića) koji se bio žustro angažovao i to na čelu onih protiv kojih se u Drugom svetskom ratu bajagi borio.

Imajući na umu ko je predavao na „Slobodnom univerzitetu“ (a usput i cinkario) nije nikakvo čudo što nakon globalnog strmopizda komunizma u Srbiju nije došla sloboda nego Slobodan, posle njega Vojislav (i on je tih godina držao neka predavanja), posle njega Boris i na kraju Aleksandar.

Smrt fašizmu, Slobodan narodu.

    

Komentari (14)

* Sva polja su obavezna
Slanjem komentara slažete se sa Pravilima korišćenja ovog sajta.

Ovo veb mesto koristi Akismet kako bi smanjilo nepoželjne. Saznajte kako se vaši komentari obrađuju.

  1. Drago mi je da drug Basara pažljivo čita Podfamozne komentare. Eto, on je čuo čaršijske priče oko S. univerziteta, a kolega Olujić svedoči iz prve ruke.
    Kome sad verovati?

      1. Naravno da je drug Miloš pročitao tekst i to dva puta (jednom u papirnatom, a jednom u internet izdanju) i postavio je sasvim vispreno i logično pitanje.

    1. Postovani druze Ilicu, na to kompleksno i zahtevno pitanje(pozitiv od ironicno), na koje je moguce dobiti odgovor iz mnogih uglova sagledavanja(komparativ od ironicno), najtacnije ce vam odgovoriti Milivoje Radakovic, Prosvetitelj lokalni(superlativ od ironicno). Moja malenkost ce vam ponuditi svoj amaterski doprinos rasvetljavanju dogadjaja. Odgovor vama je, pa naravno da Basara, najbolji medju zivim piscima, zna najbolje, bolje i od Olujica koji je dogadjaju prisustvovao i u cijem se stanu zbio, sta se tu desilo. Pretpostavljam da i Olujic, prateci ovu genijalnu Basarovstinu, zna najbolje da posvedoci o dogadjajima na Basarinoj gajbi. Logicno! Ako je B. S. najbolji pisac na istu ovu foru na koju je i najbolji poznavalac „istine“, kakvi su nam onda drugi zivi pisci i poznavaoci istine, kukala nam majka?

    1. Тачније би било рећи „аутоокупирана“ – јесте да личи на ону заумну „аутошовиниста“, али ова за разлику има смисла.
      За разлику од свих земаља које су по паду „Гвоздене завесе“ остале да грцају под совјетском цокулом, у Југославији и Србији није било совјетских окупационих снага, нити је Југославији тј. Србији, обзиром да је била под покровитељством западних савезника, након 1948-ме претила интервенција краснаје армије.
      Ипак, за разлику од источних Немаца, Мађара и Чехословака који су упркос свему овоме стисли учкур да подигну главе макар их погубили, Југословени су (са светлим изузетком тврдих босанских Крајишника и косовских Албанаца) сво то вунено време провели мирни к’о бубице и рајетниски покорни…
      Ценим да је томе двојак узрок: прво то што су захваљујући западном покровитељству Југословени живели далеко изнад својих јадних могућности, а друго управо то што се радило о самоокупацији.

    1. Да ли умете да објасните шта Вам значи то „Чеси гледају у Америку“?

  2. I Đilas je bio uhapšen sa još dvadeset sedmoro slušalaca i proveo je osamnaest sati u pritvoru. Stranim agencijama je dao brojne izjave o ovom slučaju, a i sam je u stranoj štampi pisao o progonu beogradskih intelektualaca. Koliko mi je poznato, bio je i na sahrani Radomira Radovića. Jugoslovenska štampa je protiv Đilasa tih dana (i ne samo tih, Basara je najbolji dokaz!) vodila ogorčenu kampanju („Šta predaje Đilas“). A gde je i šta studirao Basara, šta je on radio 1984. kad o svemu ovome pojma nema?

  3. Ako Basara kaže da se nešto desilo, a tome nije tako, to naprosto znači da je trebalo da se desi to što je on rekao. Ko je pozvaniji da govori i piše o istoriji Srbije (istorija nije samo faktografija) od autora ove kolumne?

Odgovori

Cassions Tema od FRT
shares